Роспатент обратился в Главное управление по экономической безопасности и противодействию коррупции (ГУЭБиПК) МВД России для проверки возможного нарушения патентного права при добыче нефти Иркутской нефтяной компанией (ИНК). Это следует из письма руководителя службы Юрия Зубова (копия документа есть у «Ведомостей»).

Проверку инициировала компания «Нефтехимсинтез». В письме Роспатента отмечается, что, по данным заявителя, ИНК якобы незаконно использует два изобретения, касающиеся очистки нефти от сероводорода и меркаптанов (сернистые аналоги природных спиртов). Владельцами патентов на эти изобретения являются гендиректор и совладелец «Нефтехимсинтеза» Владимир Пузанков и другой бенефициар компании Андрей Кулаков. Компания зарегистрирована в Москве и занимается разработкой и производством реагентов для повышения эффективности работы нефтепромыслового оборудования.

По данным заявителя, ИНК использует указанные технологии в «промышленных масштабах» при добыче нефти на своих месторождениях, в частности на Большетирском и Верхнетирском. В обращении «Нефтехимсинтеза» в Роспатент (есть у «Ведомостей») отмечается, что ИНК запатентовала похожее изобретение, но патент компании был частично аннулирован в сентябре 2024 г.

ИНК действительно является правообладателем патента на способ удаления серосодержащих соединений из нефти и газового конденсата. В сентябре 2024 г. Роспатент выдал его с новой формулой.

Представитель ИНК сообщил «Ведомостям», что компания разработала собственную технологию сероочистки в 2023 г. и зарегистрировала ее в Роспатенте, получив соответствующую патентную охранную документацию. На российском рынке представлено множество современных технологий обессеривания нефти, разрабатываемых как профильными институтами, так и непосредственно нефтедобывающими компаниями, подчеркнул он.

Представитель нефтяной компании также отметил, что учредители «Нефтехимсинтеза» ранее инициировали судебный процесс, пытаясь признать технологию ИНК зависимой от принадлежащей им. Но суд по интеллектуальным правам встал на сторону ИНК, указав на необоснованность претензий, а кассационная инстанция подтвердила данное решение, рассказал он.

Согласно картотеке суда по интеллектуальным правам, бенефициары «Нефтехимсинтеза» подали соответствующий иск к ИНК в мае 2024 г. В ноябре того же года суд полностью отказал им в удовлетворении иска, а в мае прошлого года это решение было подтверждено кассационной инстанцией этого же суда.

«Ведомости» направили запросы в Роспатент и ГУЭБиПК МВД.

Роспатент в рамках своих компетенций может дать правовую оценку статусу патента, но расследовать факты промышленного использования и возможных нарушений при этом в его полномочия не входит, поэтому передача материалов в МВД с точки зрения процессуального разграничения логична, говорит управляющий партнер AVG Legal Алексей Гавришев.

Управление по экономической безопасности МВД при наличии признаков состава преступления может провести проверку и решить вопрос о возбуждении уголовного дела, продолжает он. В ходе проверки управление МВД должно получить объяснения от руководителей ИНК, а также может истребовать необходимые документы, поясняет управляющий партнер «Адвокат Котосин Т. С.» Тарас Котосин.

Обычно при подаче жалобы заявитель (патентообладатель) прикладывает заключение специалиста с профильным образованием – патентного поверенного, обращает внимание патентный поверенный, управляющий партнер компании «Зуйков и партнеры» Сергей Зуйков. В то же время полиция может сама назначить проведение экспертизы в рамках проверки нарушения как до возбуждения дела, так и уже в его рамках, уточняет он.

По словам Гавришева, параллельно с этим правообладатель вправе обратиться в арбитражный суд с иском о запрете использования технологии, взыскании убытков или компенсации. Для этого требуется техническая экспертиза, подтверждающая идентичность используемого решения запатентованному, обращает внимание эксперт.

В конце декабря 2025 г. Арбитражный суд Иркутской области зарегистрировал два иска «Нефтехимсинтеза» к ИНК: один – на 138,6 млн руб., второй – на 7,4 млн руб. Суть претензий в картотеке судебных дел не указана. Заседания суда по этим делам состоятся 12 и 24 марта 2026 г. соответственно.

Если факт нарушений подтвердится, то в рамках арбитражного разбирательства это будет означать запрет эксплуатации технологии и взыскание компенсации, которая может исчисляться либо в размере причиненных убытков, либо в фиксированном размере – до пятикратной стоимости права использования, отмечает Гавришев.

Уголовным кодексом (УК) предусмотрена ответственность должностных лиц вплоть до штрафов и лишения свободы при наличии крупного ущерба, продолжает он. В соответствии со ст. 147 УК РФ («Нарушение изобретательских и патентных прав») максимальное наказание – штраф до 300 000 руб., либо исправительные работы до пяти лет, либо лишение свободы на аналогичный срок, напоминает Зуйков.

Установить факт нарушения патентов будет крайне сложно, поэтому исход спора будет зависеть от качества экспертизы, считают юристы. В нефтяной отрасли, где технологии сложны и часто модифицируются, необходима глубокая техническая экспертиза, говорит Гавришев. Она должна установить не просто сходство технологических процессов, а факт использования конкретного охраняемого решения в пределах формулы патента, замечает юрист.

Зуйков обращает внимание, что «Нефтехимсинтез» в своем заявлении указывает на закупку ИНК отдельных компонентов, которые входят в состав патента, как на нарушение патентного права. Но закупка компонентов по отдельности не может свидетельствовать о нарушении патента, говорит юрист. При этом сведений, подтверждающих использование всех существенных признаков формулы изобретения, в заявлении нет, отмечает он.

По мнению советника управляющего фонда «Индустриальный код» Максима Шапошникова, даже в случае установления факта нарушения со стороны ИНК серьезного ущерба для производственных процессов компании не будет, это лишь несколько увеличит стоимость очистки нефти. Эксперт не исключает, что стороны урегулируют спор во внесудебном порядке.